FanchCC a écrit :Salut à tous.
Je vous lis depuis un moment et à chaque fois une question me saute aux yeux :
MAIS POURQUOI ?
Je m'explique.
Il est question dans cette rubrique des traitements.
Étant de formation agricole (bac STAE puis BTSA Productions Aquacoles), j'ai été formé à utiliser nombres de produits pour "régler" divers problèmes.
Chacun de ces produits n'est autre qu'un poison (molécules provoquant un décès).
Mais très peu de populations animales ou végétales utilisent naturellement des poisons volatiles qui ne sont pas ciblés. C'est soit pour augmenter l'accès au soleil (cf noyer ou plantain), soit pour manger.
Alors pourquoi ? Pourquoi répandre des molécules toxiques pour des écosystèmes complets (corps humain compris) ?
Pour produire plus ?
Pour normaliser un produit ?
Parce qu'il n'y a pas d'autres alternatives ?
Sachant que dans la nature, chaque organite a un rôle à jouer, du spermatozoïde à l'aigle royal, du virus à la vipère, nos actions ont des conséquences inattendues. Je pense en particulier aux résidus de traitements dans les cires, mais pas que.
Je sais mieux que certains ici l'intérêt, les avantages, les inconvénients, les protocoles et l'absence de transparence sur l'utilisation de pesticides (nota bene : pesticides = herbicides + fongicides + raticides + insecticides + agaricides + algicides + molluscicides + antimousses + chacun des produits en -cides.) Je suis technicien supérieur en agriculture, donc je sais détruire.
Bref, pourquoi polluer au lieu de rééquilibrer les écosystèmes artificiels afin de ne pas créer de problèmes ?
Quelles sont les alternatives efficaces ou pour le moins acceptables ?
Pourquoi ne pas les essayer ? (Je pense qu'il faut se fixer des seuils de tolérance dans ces cas là).
Comment évaluer le degré d'infestation de façon plus précise ?
Je souhaite vraiment provoquer une réflexion sur notre impact.
Voilà.
À vous.
FanchCC a écrit :... Au fait, si on a des enfants, ce n'est pas par choix mais uniquement pour perpétrer l'espèce. Donc, on a l'impression d'avoir le choix mais nous avons simplement répondu à une décharge hormonale.
ruche-terrecuite a écrit :...donc un petit retour à l´observation et au respect de la nature pure et dure (beaucoup de pertes de réadaptation) semble incontournable...
Michel a écrit :ruche-terrecuite a écrit :...donc un petit retour à l´observation et au respect de la nature pure et dure (beaucoup de pertes de réadaptation) semble incontournable...
Non, je ne suis pas de cet avis. Pur et dur, incontournable, ça me semble excessif. Oui, il faudrait essayer de limiter l'emploi de tous ces "cides", mais non, il ne me semble pas raisonnable d'accepter les pertes qu'un arrêt pur et dur de cet emploi entraînerait.
canongeball a écrit :Michel a écrit :ruche-terrecuite a écrit :...donc un petit retour à l´observation et au respect de la nature pure et dure (beaucoup de pertes de réadaptation) semble incontournable...
Non, je ne suis pas de cet avis. Pur et dur, incontournable, ça me semble excessif. Oui, il faudrait essayer de limiter l'emploi de tous ces "cides", mais non, il ne me semble pas raisonnable d'accepter les pertes qu'un arrêt pur et dur de cet emploi entraînerait.
D'accord avec Michel et en même temps on aimerait bien un jour arrêter ces "cides".
D'ailleurs tout le monde ici ne peut être que d'accord avec ça.
La seule différence c'est l'avancée de la science et de ses résultats. Homo sapiens est encore un enfant ramenè à l'âge de la planète, le pauvre il fait ce qu'il peut avec ses petits moyens.
Après cela vient l'éthique, et là c'est très discutable et propre à chacun et à chaque communauté.
Il y a une chose sur laquelle peut-être tout le monde peut se rejoindre, c'est que le monde globalisé, basé sur des énergies fossiles, et sur une économie libérale débridée, est périmé de chez périmé.
Les sociétés modernes ultra-productivistes ne sont pas vieilles et sûrement pas l'horizon indépassable de l'homme.
Des vieilles tribus, de vieilles traditions locales avaient leurs intérêts, ici en France comme ailleurs dans le monde.
francis a écrit :FanchCC a écrit :Au fait, si on a des enfants, ce n'est pas par choix mais uniquement pour perpétrer l'espèce. Donc, on a l'impression d'avoir le choix mais nous avons simplement répondu à une décharge hormonale.
Je leur dirai, ils comprendront enfin le sens de leur existence.
Ceci dit belle définition de notre action humaine qui ne perpétue plus l'espèce mais la détruit. Si notre destruction de la planète correspond à une décharge hormonale, donc à une détermination génétique, à quoi bon lutter ?
Retourner vers « Maladies et traitements »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités
Faites glisser l'icône de la Ruche Warré sur la barre des tâches pour épingler le site !
Ou cliquez ici par l'ajouter au menu démarrer ou à la liste des applications.